Airsoft Odesa

benzol писав:А от того что у него будет слабее отдача, оно конечно станет тоненьким, элегантным и пригодным для ношения. Легендой, прям.

это к чему?

к тому что легендарным по статистике становится оружие либо с высоким юзабилити либо откровенно кретинское в духе Царь-пушки. ты какой из вариантов имеешь ввиду ?

benzol писав:к тому что легендарным по статистике становится оружие либо с высоким юзабилити либо откровенно кретинское в духе Царь-пушки. ты какой из вариантов имеешь ввиду ?

Первое наполовину.Две дырки за один выстрел несомненный плюс, но кому оно с такой отдачей нужно ? ладно с отдачей, две гильзы и куча дыма не дадут быстро прицелится вновь.
Я не претендую на супер инженера в оружейной индустрии , но мое мнение заключается в том чтобы убрать гильзы в данном стволе, и перейти на без гильзовый патрон . Тогда он будет чего-то стоить и получит популярность в узких кругах.
Разве я не прав?

По-любому главная проблема наличие дыма и гильз.
Габариты, масса, отдача, повышенный износ механизма и расход боеприпасов - полная фигня.
Безгильзовый патрон рулит.

А теперь вспомни о его габаритах (соответственно полной невозможности использования в качестве служебного оружия) и подумай ещё раз.
А после того подумай почему не получили растространения ни Глок 18, ни Беретта 93R ни Микро-Узи.


И если всё ещё не понятно, то объясняю. Оружие сделано затем чтоб давать тебе преимущество.
В идеале, серьёзное преимущество. Прототип этого дела - Colt 1911 - на момент создания был крут потому что при небольших габаритах и приемлемой кучности обеспечивал страшные раны и высокую надёжность, на небольших дистанциях был очень эффективен. А теперь подумай кому и перед кем даст преимущество такой пистолет даже без сильной отдачи. Полисменам - не катит. Большой, тяжёлый и не нужна такая останавливающая сила. У полицейского спецназа есть пистолет-пулемёты и дробовики. Вот те плотность огня и останавливающая сила. У вояк есть штурмовые винтовки и ещё более серьёзное вооружение. Вывод - на хер никому не нужная коллекционная поделка.

Ну и если уж речь зашла о преимуществах безгильзового патрона, представьте себе гипотетический глок на безгильзовых патронах и с режимом отсечки по два выстрела и попытайтесь обосновать чем он хуже будет этого недоразумения.

Господа инженеры, а расскажите поподробнее простому технику про безгильзовый патрон ?

Было - патронник герметизировался металлической гильзой, в которой собственно и происходило сгорание пороха, которая после выстрела вылетала из оного патронника вместе с твердыми продуктами нагара (которые оставались внутри гильзы).

Будет - патронник, который необходимо герметизировать от прорыва газов, защитить от прямого воздействия темепературы и хим.реакций, который требуется очищать от твердых продуктов сгорания (твердые продукты сгорания появятся даже от "сверхчистого пороха", только попозже = клин).
Подача патрона, постановка пули на нарезы при досылании - как это по-вашему должно выглядеть ? Естественно деформации патрона недопустимы... а он уже не в гильзе, т.е. мягкий как-бы...

Слушаю ...

Инди, то, что безгильзовые патроны не родили даже немецкие оружейники как-то, видимо, никого не колышет.

И вообще, тут же сферические кони в вакууме.

А можно подробнее про безгильзовый? Я по простоте душевной считал что технически вопрос решен, еще в технике молодежи статью читал про такой боеприпас там помнится магазины с патронами были одноразовые, фабричного изготовления т.е. Патрон как таковой в корявые руки бойца не попадает.Магазин воткнул- отстрелял- кожуру выбросил. Оказывается безгильзовый еще не отработали? Расскажите почему пжлст.

У немцев винтовка веселая есть, Г11.Часы с кукушкой)
Вот там безгильзовая система.Но, судя по тому, что винтовка лежит на складах-система не доработана.
Вики лучше расскажет http://ru.wikipedia.org/wiki/HK_G11